目前，弱化了能源产业的绿地控股已将其战略调整为“房地产、大金融、大基建、大消费”协同，2015年，其建筑、汽车、金融板块亦均实现较好增长。但值得注意的是，其建筑及汽车板块毛利率仅为6%左右，与房地产主业24.27%的毛利率相去甚远，虽营收占比不俗却对利润贡献有限。而被绿地控股给予厚望的金融板块收入却相当微薄，仅占总营收的0.0022%，可见未来其还将有很长一段道路去摸索。

　　亿翰智库研究总监张化东分析认为，绿地上市后首次定增规模就达300亿元是其充分利用上市平台进行资本运作的表现，绿地的案例同时说明整个资本市场对开发商的支持。

　　激进的投融资策略导致绿地控股一直维持较高的负债率。2012年至2015年，绿地控股资产负债率分别为87.14%、88.76%、87.97%及88.04%，持续维持高位。在净负债率方面则有所降低，由2014年的322.6%微降至2015年的272%。

　　“好消息早发布，坏消息晚发布”，如此行业惯例似难与产业链条繁杂或需更长时间编制年报的绿地控股完全匹配。但不容忽视的是，此前由绿地集团控股的上海云峰（集团）有限公司（以下简称“云峰集团”）私募债违约事件带来的影响还在继续发酵，这不免对绿地控股年报之编纂造成不便。最直接表现即为绿地控股总营收的大幅下降。有分析认为，这或将导致绿地集团在世界500强排位下降100个位次。

　　急速扩张的绿地控股在融资端从来不遗余力，一个侧面或为佐证。

　　受此导火索影响，银行立即进行一系列收贷行动，使得云峰集团资金链越发紧张。此后，云峰集团三季报负债率突破85%触发私募债回售条款，对于需在2016年1月22日兑付的8000万元第一期私募债利息，云峰集团违约。2月1日，第3期私募债持有人也未能完成回售。据披露，目前，云峰未兑付债券余额高达66亿元。

　　对此事件，绿地控股态度鲜明地与云峰集团划清了界限，甚至于2月底特意为此发表了一则澄清声明，“作为多元持股的混合所有制企业，云峰集团始终是独立的公司法人，绿地集团在《公司法》的框架下行使股东权利。云峰集团发债融资等各项经营管理事务均系独立运作，其发债所得资金也均全部用于自身发展，绿地控股未对云峰集团发行的债券提供担保，也不对债券的偿付承担责任。”