聂：不是。从国际上看，第三世界国家很少用焚烧炉处理垃圾，最多是露天焚烧，因为一方面比较贵，另一方面也有反对的呼声。欧洲一些国家用焚烧方式处理垃圾的比例还是相当高的，像瑞典、丹麦、法国，都在1/3以上，日本最高，达到80%。总体看来，焚烧是仅次于填埋之外最普遍的做法。

南都：那焚烧和填埋，哪个垃圾处理方式更好？

聂：填埋成本更低，但他实际上是把污染推迟了，并没有彻底解决。焚烧成本高，对技术要求高，但它能把垃圾量减少到原来的10%左右，节省土地资源。

两种方法也不存在哪个好的问题，跟国情有关。像我国西部，新疆、甘肃、青海、宁夏，还有山西，山西沟壑很多，黄土层很厚，干吗不用它去填埋呢？

我们沿海和东北、华北适宜居住的地方人口密度都非常大，没有足够的土地资源可用，只好选用焚烧。焚烧的话，一方面不占用很多的土地资源，另一方面，垃圾经过焚烧，对环境的危害性就很小了。

关键词——— 分类“中国和欧洲的概念不同”

南都：但是有很多人说，因为中国垃圾是不分类的，与外国不一样，所以焚烧方式并不合适。

聂：现在网上、媒体都在说，有这种说法的专家也不少。其实这是中国和欧洲概念的不同。欧洲家庭生活产生的垃圾是分类收集的。纸张、易拉罐、玻璃瓶等作为废品回收，厨余（厨房垃圾）用机械生物处理，实际上就是堆肥处理。剩下的垃圾再用来焚烧发电。

而我国的垃圾分类早在家庭就进行了。家庭就已把垃圾分成了要卖钱的和要扔掉的。要扔掉的到了小区垃圾桶后，还有收破烂的人把能用的一部分收走送到废品回收站出售。这也是一种分类收集。

我们和欧洲可以说方法不同、目的不同，但效果是相同的。所以，我们不能说，我们没有分类收集就不能烧。

当然，我们的废品回收有一个大的问题，就是资源回收是要换钱的，价钱便宜的那部分就没有人去收集了，这样导致一些很有回收价值的东西还在垃圾堆里丢着，像软包装、玻璃瓶。另外一个问题是，我们的垃圾分类收集难度很大，关键在于我们的垃圾中厨余含量高，导致水分很大，这样给运输、处理造成了很大困难。

作者： 彭美

点击心情：南方网心情排行

更多相关内容