互联网金融和传统商业银行的差异体现在商业模式与思维方式上。在商业模式上表现在三个方面，即：如何充分利用大数据？如何发挥平台与流量的作用？如何做到线上线下的有机结合？在商业思维上也表现在三个方面，即：客户体验至上、开放包容和平等普惠。

　　我国的P2P借贷网站，其模本来自欧美国家。最早是英国的Zopa。目前中国的互联网金融企业分为三类，一种是互联网企业，一类是金融类企业和银行。还有第三类企业既无金融也无互联网经验，比如目前宣布进军P2P的26家上市公司中很大的一部分企业和其它一些中小企业。而要做好互联网金融需要金融和互联网双重基因。

　　现有的银行系P2P平台分为三种模式：一是银行自建P2P平台，如招行的小企业e家、包商银行的小马bank；二是由子公司投资入股新建独立的P2P公司，如国开金融设立的开鑫贷；三是银行所在集团设立的独立P2P公司，如平安集团的陆金所。银行系P2P有个共同的特点，就是收益率都低于P2P行业的平均水平。

　　目前国内P2P平台内运营模式核心关键是在于风控的模式。从是否提供本息保障可以分为担保与非担保模式。

　　不提供担保的模式是指平台将借款者信息放于平台，寻找合适的出借人。平台只起撮合借款人和出借人的作用，本身不为投资者提供任何形式的本息担保，也不会通过第三方融资担保机构或抵押担保方式为投资者提供保障。这一模式是征信系统较发达国家P2P平台的主流运营方式。美国最大的P2P平台Lending Club即采取了这种运营模式。

　　提供担保的模式为平台引入项目的小贷公司与担保公司同时为项目提供连带担保或者平台自身提供担保。由于网贷行业监管尚不完善，这一模式为许多在小贷公司无法进行融资的项目大开其道，也为投资者带来较高风险。而担保公司很多担保额度已经远远超过法定的杠杆限额。同时担保机构的介入使平台融资成本增高，增加平台运营成本，降低平台竞争力，增加流动性风险。

　　从风控审核模式上也可以分为线上风控和线下风控。线上风控依赖大数据建立反欺诈系统、信用评级系统模型和基于信用评级的风险定价模型等等。但最可靠的数据信用评级系统还是征信，所以目前离开征信的基础谈线上风控概念炒作远大于实际意义，而且很有局限性。而线下风控所能收集的数据信息量是线上不能企及的，在目前征信缺失的情况下，线下审核能最大限度的降低投资人的风险。

　　相对较有优势的模式是平台提供风险以后的下一个蓝海。

(责任编辑：DF120)