丁建刚评论：限售政策对房产市场影响几何？
来源：互联网    作者：中国房网    发布时间：2017-12-10 10:47
重生奥特曼之逍遥杰顿 paofangwuyuetian peerbeauty piaolonghe pink败家佳 c2p生态集群 pocib百科 prpr.pw qlumovie qq水浒真黄信 qq炫舞音飞官网





　　1988年彩电就征收过特别消费税。
　　最近几天，多个城市一夜之间启动了限售政策。杭州的房产界、购房者和公众，都在关切杭州是否会加入到限售的城市行列中？

　　其实，长效机制并没有那么复杂。比如限售政策，如果用特别消费税来替代：
　　顶层设计（官方现在称之为长效机制）又喊了一年了，但却没有太大的实质性推进。
　　最终解决市场的根本问题，仍需要在土地、税收、金融等顶层设计或称之为长效机制方面有所突破，哪怕是其中一方面。



　　限售政策虽然也是行政措施，但是比限价政策好得多，甚至比限购要好。
　　预先告知的限售政策，实际上是对投资购房的一种警示。
　　是否合理？
　　取得产权证一年之内出售征20%特别消费税，两年之内出售征15%……以此类推，五年之后免征。这不是很简单吗？

　　根本没有法律依据的房产税，在上海和重庆试点了长达七年之久，居然可以不解除，为什么不能启用特别消费税呢？
　　是否有效？
欢迎关注绍兴搜狐焦点网官方微信


　　投资者将大大增加持有时间，增加财务成本，增加了市场的不确定性。




　　否则，永远以堵的思维，“限”成瘾，甚至有人认为限购、限价、限售就是长效机制，调控之路将越走越窄。（新闻来源：浙江在线）

　　那么，限售政策是否合法？

　　虽然也可能会减少两年后存量房市场的供应量，但一般的判断是，警示作用会更大一些。

　　评论/浙报传媒地产研究院院长、浙江在线-住在杭州网首席评论员丁建刚


　　这样的税种，相信全国人大会非常简单，非常顺利的通过。实际操作也简单容易。
　　事实已经证明，限价政策很可能给了人们相反的预期。
　　限购是直接剥夺了购房者的交易权，限售是部分剥夺，或者说是延期行使权利。但事先告知，购房者自己可以斟酌买或不买。
本篇编辑：adminer