21世纪初，互联网泡沫破灭、“911”事件对美国经济冲击较大，美联储不断降低目标利率，实行宽松的货币政策。

此外，以货币基金、投资银行为主的影子银行体系爆发式增长。由于监管较松，美国影子银行体系的融资规模在00年以后超过了传统银行融资，而且在05-08年影子银行融资甚至远高于传统融资。美国的货币基金、投资银行通过投资者、商业票据、回购等负债融资，然后将资金投向MBS等长久期、高收益的资产。尤其是投资银行的高杠杆操作更为明显，例如2007年前五大投行负债达到4.1万亿美元，约占当年美国GDP的30%。

近期，汇丰银行发布了一项横跨9国，上访者接近上万人的调查报告。这项报告的访问对象为9个国家的“千禧一代”年轻人（出生在1980至2000年间）。报告指出，中国的80、90后年轻人住房拥有率高达70%，遥遥领先第二名墨西哥（46%），也是美国该项指标（35%）的2倍水平。这个数字可谓是冠绝世界，当然这个和中国人根深蒂固的丈母娘文化是密切相关的，不买房不结婚基本上算是中国的一个特色行为。

而在处置金融机构风险方面，欧洲、尤其是美国的方式明显更为市场化，央行和政府都有所为，有所不为，使得市场迅速出清，恢复金融机构为经济“输血”的功能；但日本的做法则不够果断，拖延、甚至掩盖金融机构的问题，使得风险在金融机构之间、金融机构与实体经济之间传染、蔓延，市场无法迅速出清，经济难以复苏。

欧元区主要商业银行的杠杆率显著降低。例如，法国农信银行的短期借款与回购08年时几乎增至其存款的两倍，但09年后迅速回落，存款则稳步上升。西班牙桑坦德银行虽拥有大量存款，但03年短期借款和长期债务的总规模也超过存款额，且长期债务大幅增加，但从09年至今，桑坦德的存款从3000亿欧元翻倍到6000多亿，而短期借款和长期债务却没有增长。

2、金融快速出清，经济缓慢复苏

银行资本充足率也大幅提升。11年欧盟将大型银行的核心一级资本充足率要求提高到9%，欧元区银行不得不减少和出售非核心资产、补充权益，来满足要求。08年之前欧元区很多银行的一级资本充足率都不足8%，12年大多数银行已达11 %，而到16年部分银行的一级资本充足率甚至提高到13%以上。

一直以来，瀚哥都在自己的文章里面写到我们存在的资产荒的难题，而由于房地产市场的快速发展，在资产荒的大背景下房子自然而然成为了很多中国家庭来对抗通货膨胀的有力武器。

另一种是加保险杠杆。随着中国人疾病的增多，光凭五险一金中的医疗保险已经难以覆盖大家的生活了，可以通过购买商业保险的形式，给大家加保险杠杆，通过比较各家的商业保险，给自己用最少的保费尽可能多的获得保额，从而确保自己的安全。最后一种投资加杠杆。这种瀚哥比较谨慎，因为投资杠杆往往容易暴涨暴跌其实并不适合普通家庭，但是对于有一定风险承受能力或者有专业金融基础的家庭可以考虑加投资杠杆，从而以小博大获得更高的收益。

但是，除了房子占比过重之外，中国家庭还出现了两个大的问题，值得关注。一个是家庭资产配置中金融资产占比过小。根据西南财大的统计数据显示，目前金融资产在整个资产比例中只占12%，远低于美国的36%。金融资产配置比例过低的好处是家庭的风险较低，基本上没有太大的风险，但是坏处是大量的资金被闲置，从而导致了家庭财富增值的机会被白白浪费，甚至会影响家庭财富的进步。另一个是家庭总体负债比例过低。在中国，家庭资产中只有5%的资产是负债，远低于美国的15%，负债比例过低同样的结果就是中国家庭除了房地产以外，几乎不会选择加杠杆的方式进行理财，既然不会加杠杆，财富想要实现增值也几乎不太可能。

此外，向低资质的购房者提供按揭贷款是07年次贷危机爆发的主要原因，而银行也逐渐变成了按揭资产证券化的“通道”和“生产机器”。

银行业开始了激进的扩张，02-07年总资产平均增速将近10%，最高时突破13%，而这一时期美国GDP增速最高时也只有3.8%。房地产行业成为银行资产配置的重点，即使不算银行对MBS的配置，02-07年美国银行业投向房地产的贷款平均增速就高达12%，房地产贷款占银行总资产的比重从27%上升至35%。

三是适当给家庭财富加杠杆。众所周知，加杠杆往往意味着风险，所以瀚哥提出了几种风险较低的加杠杆的方式：

欧元区：杠杆先升后降，金融回归稳健

银行加杠杆后投向地产、金融的比重持续增加。加杠杆提高了日本商业银行的风险偏好，银行对地产行业的贷款占比从85年的7.6%大幅增加到90年的11.4%，对个人贷款（主要是按揭贷款）的占比也同样从10.2%增至15.9%，对金融、证券和保险的贷款比重从6.9%增至10.4%，其中相当一部分贷款最终也投向了房地产市场。而对制造业的贷款比重则从85年的25.6%大幅萎缩到90年的15.9%。

一是尽可能的将家庭除房地产之外的财富金融化。何谓财富金融化呢？就是将家里的财富尽量先向低风险金融资产配置，比如说将之前存在定期存款或者国债中的资金取出来，因为银行的利率水平实在太低，如果把钱存进银行虽然说家庭财富的确是被金融体系所利用了，但是并不能给家庭创造足够的财富，所以财富金融化不能存银行。对于不喜欢风险的家庭而言，可以考虑将财富转移到货币基金当中，这些可以选择有余额宝、理财通等互联网基金，也有各家商业银行的宝宝类基金。

一、房子既是财富也是危险

更糟糕的是，日本人口结构失衡的问题却日益严重，消费需求和居民储蓄增长乏力，信贷回升更加疲软。日本15-64岁人口占比从高点时的70%下降至当前的60%，已经处于各主要经济体中的最低位，并且趋势仍在恶化，这意味着居民的消费需求和储蓄日趋疲软。因此日本银行业的信贷增速从80年代中后期开始下降后便至今一蹶不振，90年代以来已反复多次陷入信贷增速负增长的境地，即便是负利率、量化宽松政策持续加码，对于经济的刺激效果也并不明显。

当然，很多人会觉得，瀚哥是在危言耸听，但是反观我们的邻国日本，类似的情况已经在出现了。

这带来的结果是，日本银行业没有迅速出清，去杠杆过程缓慢而漫长。城市银行和区域银行分别占日本银行业总体规模的50%和30%左右，城市银行80年代主动负债占比从33%上升到47%，90年后尽管停止上升，但此后十年的大多数时间里该比重都还维持在43%以上。区域银行虽然整体杠杆不高，主动负债比重从90年的19%降到了11%，但这一过程也花了长达10年。三菱东京银行是日本最大的银行之一，其一级资本充足率整个90年代都没有提高，而其非存款负债的比重在00年之前甚至是上升的。所以，这就造成了日本银行业没有有效地出清，不能履行向实体的“输血”功能，是日本经济长期低迷的重要原因。

伴随着宽松的货币政策和利率市场化，日本银行业80年代杠杆显著上升，存款占比萎缩，而主动负债增加。80年代日本实行了宽松的货币政策，基准利率从80年的9%一路下调至87年的2.5%；而同时利率市场化也逐步完成，85年日本大额存款利率市场化，并推出货币市场存单。这段时间，日本商业银行杠杆率显著上升，存款占总负债的比重从80年代初的63%下降到80年代末的53%，而主动负债占比在这段时间则从17%上升到27%。

在02-07年的房地产繁荣时期，美国银行业更是用足杠杆。由于美国银行业的报表相对透明，为了规避监管，银行将大量资产和负债转移至表外。例如截至2008年末，美国前四大存款类公司表外资产规模达到5.2万亿美元。

美国政府在救助部分金融机构的同时，也任由部分金融机构破产。

总结欧洲、美国、日本金融危机的经验，在宽松货币政策和金融监管放松的情况下，银行等金融机构往往会提高风险偏好，主动加杠杆，将资金配置到高风险高收益的领域，且往往推升资产价格的暴涨；与此同时，金融机构也喜欢期限错配，搏取利差的动机更为强烈，承担的流动性风险和信用风险急剧飙升。在资产端价格上涨的情况下，一切都看起来相安无事，而一旦资产价格停止上涨甚至下跌，金融机构面临的流动性风险和信用风险都同时增加。此外，信用风险传导使得资产端缩水，加剧流动性风险；而为处置流动性风险抛售资产又加剧信用风险，流行性风险和信用风险相互传导，形成恶性循环。

经历了监管整顿，大多数银行从依赖于资金杠杆的投资银行业务转向了零售业务，回归到传统的商业银行模式。欧元区存款占货币金融机构负债的比重从09年的31%上升到了如今的41%，杠杆大为降低。大多数银行的零售业务收入份额也较危机前扩大，意大利裕信银行的零售收入占比从33%提升到了60%，法国兴业银行和德国商业银行的零售收入占总收入的比重也提高了近20%。银行业去杠杆，最终脱虚向实，信贷回升，支撑了欧元区的经济复苏。

14年欧元区启动银行业单一监管机制（SSM），由欧央行直接监管欧元区银行。16年欧盟《银行复苏与清算指令》（BRRD）生效，要求危机银行的股东和债券持有人首先承担银行损失的风险、展开内部纾困，这给破产银行的处理提出了方案与清算规则，并使得政府不会轻易出手救助面临倒闭的银行，强化了银行业的出清机制而减少政府的信用背书。

此外，从历史的角度来看，中国已经进入了老龄化社会，甚至有人做过最夸张的统计，在人口老龄化和自然增长率快速下降的今天，祖辈、父辈的财产将会由家庭的第三代继承，而由于家中的孩子不多，大多数家庭都已经形成了“421”的家庭结构，这种结构即使按照祖辈、父辈家庭都只有一套房来进行计算，那么第三代年轻夫妇有可能将会拥有6套住房。如果这种情况大规模出现的话，房地产市场可能会出现供给远超需求的情况，但是房地产市场却不是股票市场，房地产作为极低流动性的产品是很难被轻易卖掉的。这个时候极有可能出现的情况就是我们穷的只剩下房子了。

原标题：那些年，别人家的金融去杠杆！——金融去杠杆的国际经验研究

二是考虑家庭财富的多元化组合配置。当财富金融化了之后，就可以考虑进行财富的多元化组合配置了，除了留足家庭必须的生活流动性储备，一般来说是六个月家庭的生活开支放在高流动性的货币基金里面之外，其他的财富可以进行多元化组合配置，比如说通过定投不断分散风险和成本，从而实现风险的投资。当然，在人工智能高度发达的今天，不少商业银行都推出了基于人工智能和大数据的投顾产品，用人工智能当投资顾问进行资产组合配置也是一种可选的方案。对于更有钱的家庭，也可以采用商业银行的私人银行进行理财配置，方法多样选择自己合适的就好。

反观中国当前的金融业去杠杆，前几年在货币宽松、利率市场化、金融监管趋松的背景下，银行、保险等金融机构主动加杠杆，配置高风险、高收益资产，资金大量流向房地产，金融机构承担的信用风险和流动性风险同时上升，这一过程和欧美等发达国家极为类似。即使在房地产市场价格相对稳定的情况下，金融机构负债端一旦融资困难，流动性风险也可能爆发，引发资产抛售甚至导致信用风险等连锁反应。而同样如果任由金融、房地产泡沫进一步膨胀，一旦资产价格转向，后果会更加严重。所以去年以来政策基调转向金融去杠杆，也是为了防范于未然，提前化解风险。

商业银行表内杠杆率维持在高位，同时大量高风险资产被转移至表外。从90年代末以来，美国商业银行非存款类负债占总负债的比重就维持在30%以上，处于历史最高水平。

与此同时，上世纪90年代美国就放开了金融机构的混业经营，而监管体系并没有跟上节奏。

如果有一天我们家庭的财产只剩下房子，那么我们将会遭遇房地产危机吗？穷的只剩下房子不是什么天方夜谭，今天我们就来聊聊，如果穷的只剩下房子，我们该如何防止财富的缩水？

在投资学上有一个非常经典的投资名言：不要把鸡蛋放在一个篮子里。同样，家庭财富的配置本身就是一个投资的过程，当我们把绝大多数家庭财富都押宝在房子上面的时候，无疑就是把鸡蛋全部放到了一个篮子里。在这样的一个情况下，一旦出现大的房地产问题，比如说房子的十年以上的限售出现，这样必然会导致市场的需求下降，市场需求下降再加上房地产本身的流动性极低，就会容易出现房地产市场有价无市的大格局，那个时候房地产就会成为一种烫手的山芋，如果家庭急需用钱，那么房子不仅不能够成为保值增值的财富，甚至会成为砸在手里的不动产。

前几年国内金融业和房地产“携手”繁荣，金融风险上升，资产泡沫膨胀。去年四季度以来，政策开始转向金融去杠杆，房地产调控收紧。事实上，上世纪80-90年代的日本和21世纪初的欧美，均经历过金融和资产泡沫膨胀，也经历了杠杆去化的过程，再次从金融去杠杆的角度来回顾这些历史，或许会对当前国内的情况有所启示。

面对银行业危机，欧洲加强了监管要求，促使商业银行收规模、去杠杆。欧元区非央行的货币金融机构总资产规模从09年开始基本停止扩张，欧债危机后，总资产更是从30万亿收缩到25万亿。10年欧盟就要求接受政府注资的银行都必须提交重组计划，推动银行去杠杆、收缩非核心业务。银行业主动负债比重明显下降，非存款负债占比从67%下降到58%，其中银行间存款占比从21%降到18%。

从过去十几年的发展来看，的确房地产市场也给很多的中国家庭带来了大的回报，甚至有不少专家学者都普遍认为，正是房地产市场的快速发展给中国的家庭加了杠杆，实现了中国家庭的财富增值，但是随着国家房地产调控的日渐完善，房地产回归居住属性的趋势也在日趋明显，未来如果“房子是用来住的，不是用来炒的”这个概念被明确了之后，中国家庭的财富结构会不会出现严重的问题呢？今天我们就来聊一聊，我们会不会穷的只剩下房子了？