首先，“央企毕竟仍是企业，盈利永远是第一位的。”赵秀池在接受《中国产经新闻》记者采访时表示，近年来房地产开发与其他行业比较，盈利高是一个不争的事实。

政策何以“烂尾”

在严跃进看来，央企和政策出台方实际上有博弈的味道。他进一步称：“央企背后附有的特殊政商关系，使得它们在‘对抗’这些政策的时候，相对来说有点‘底气’。那么这个‘底气’也导致企业在执行‘退房令’时节奏较慢或者存在打擦边球的做法。”

比如，在其传统盈利性的商品房建设中，要求强调保障房和房屋租赁市场或是租赁型房源开发。如此一来，就可以使央企国企在运营市场化和履行社会保障，以及社会责任中得到一个很好的结合。

不仅如此，近日有媒体报道称，在去年拿地支出前15名的房企中，有8家是由央企和国企组成的“国家队”。而在16个拿地总额逾百亿的项目中，更有9家“国字头”企业参与其中。

比如:在去年拿地支出前15名的房企中，有8家是由央企和国企组成的“国家队”。而在16个拿地总额逾百亿的项目中，更有9家“国字头”企业参与其中。

“退房令”何以真的成为“一纸空文”？

仅一年，被获准主营房地产业务的央企名单就悄然扩大了。无形中，似乎也预示了后续政策将面临“雷声大，雨点小”的尴尬。

“如果企业不涉及房地产，也有钱赚，自然也不会违背政策。”前述受访的企业人员对记者坦言。由此，如何继续央企国企的深化改革，促进资本活力迸发，也是“退房令”执行不力背后值得我们思考的问题。

时间回到2010年两会期间，彼时有央企曾因为一天内造出三个“地王”而受到社会广泛议论。

国资委发文喊话央企“退房”，然而今年已经是令行的第7个年头，绝大多数企业却仍然没有“禁止”。这背后到底是什么缘由呢？

“退房令”急需补漏

记者汇总了多位受访专家的意见，其中集中表现在，“退房令”的约束力有限，没有制定具体的“退房”时间表；没有明确央企不退出会面临什么样的惩罚；没有明确规定有哪些监管措施，哪个部门去监管；土地、项目怎么转让等问题。

因此赵秀池表示，市场经济下，“国家队”企业既要依法依规经营，也要实现盈利。所以，未来国资委对国企的监管还是要切实可行，既要照顾到央企国企的经营现状，让其有一定的自主权。也要加强监管力度，如:对要求退出企业制定具体的退出时间表、辅之于相应的奖惩措施等。

“不得不说，有关部门的‘不作为’，直接导致‘退房令’面临雷声大雨点小的尴尬。”谢逸枫对《中国产经新闻》记者称，一直以来，国资委都没有更加完善“退房令”，出台相配套的规章制度，也没有跟进“退房令”的实施情况。

于是，记者又到国资委官网上查看相关数据后发现，此前要求退出房地产业务的78家央企旗下，涉及房地产子公司数量为227家，高达央企全部三级以上房地产公司数量的60％。

同时，很多央企国企存在较多的土地储备，并非短期内就能退出的。且不能忽视的是，央企国企的实力和专业性较强，退出后一些项目的转让和接手工作，其他企业也面临“心有余而力不足”的情况。

“‘退房令’的初衷是想营造一个公平竞争的市场环境，对地价进行一定抑制，同时也更是为了让央企有更多精力做好主营业务。”据北京市房地产法学会副会长兼秘书长、首都经济贸易大学土地资源与房地产管理系系主任赵秀池如此介绍道。