反商业贿赂问卷调查结果显示，2015至2016年度，近13%的企业或其员工曾因商业贿赂接受过行政或刑事调查。国企、民企、外企或其员工都有曾被刑事调查和行政调查的经历，其中，外企被行政调查情况最多，国企受行政处罚情况最多，民企则是被刑事处罚情况最多。从企业规模来看，大中型企业遇到反商业贿赂执法的情况要比中小型企业多。从行业的角度来看，医疗与健康、快消品与食品、房地产与建筑、制造业、金融与投资行业仍然是遇到反商业贿赂执法的高风险行业，这与多年来，工程建设、产权交易、医药购销、政府采购及资源开发和经销等为执法机关商业贿赂重点监管领域的情况相吻合。

　　“报告”认为，我国正在逐步建立以信用监管为核心的新型市场监管制度，力图达到企业“一处违法、处处受限”的威慑力。2016年4月，国家工商总局颁布的“失信企业黑名单制度”落地实施。因不正当竞争行为(包括商业贿赂行为)两年内受到三次以上行政处罚的，将被列入“黑名单”。工商机关将通过企业信用信息公示系统将失信“黑名单”上的企业对外公示。在5年公示期限内，企业将被列为工商重点监督管理对象。被列入严重违法失信企业名单的企业法定代表人、负责人，3年内不得担任其他企业的法定代表人、负责人。

　　 反商业贿赂法网日益严密

　　至于反不正当竞争法修订草案送审稿中对反商业贿赂的新规定，约有26%的企业认为自身可适应，其余的企业表示需要建立或者完善合规制度。其中，约64%的外企表示需要建立或者完善合规制度，而表示需要建立或者完善合规制度的国企及民企高达约85%，其中约23%的民企仍然完全没有反商业贿赂的合规体系与机制。

　　从企业类型上看，约一半的国企和外企均认为，刑法修正案(九)的出台使得企业领导更加重视合规。外企对于该修正案可以创造更公平的竞争环境抱有更高的希望。同时，仅有极少数外企认为该修正案有消极影响，其中仅0.7%的外企认为可能会增加业务达成的难度。

　　在不断完善反商业贿赂立法的同时，反商业贿赂执法工作也在不断推进。

　　“报告”对最高人民检察院在全国“两会”上所作工作报告公布的数据进行了分析，数据统计结果显示：针对贪污贿赂等职务犯罪立案侦查情况看，2014年、2015年相对于2013年而言，案件数量以及涉及个人的数量都有所增加。查处行贿人的数量呈逐年明显上升趋势，并且查处行贿人员数相对于查处受贿人员数的比例有很大提高，其中，2013年查处的行贿人员数占受贿人数比约为30.5%，而2014年和2015年明显上涨，占比分别约为55.7%和62.2%，可以看出司法机关对行贿行为的打击在不断加强。

　　“报告”分析认为，当前工商系统面临深化改革、体制调整和机构合并。一些地方对省以下工商行政管理垂直管理体制进行了调整，实行了属地管理，由以前省级工商机关直管市、县工商机关，变成了由各级地方政府管理，以便于地方政府及时整合不同部门执法力量联合办案。在政府机构改革中，部分地方工商部门与其他一些部门进行了合并，如食药监部门、质量监督检查部门，组成了市场监督管理局。在体制调整、机构合并这样的行政改革背景下，工商机关的人权、财权、物权都会进行相应调整，对工商行政执法造成了一定影响。不过，在改革结束后，特别是反不正当竞争法修订草案送审稿通过后，随着立法上对商业贿赂的处罚力度加大，预计会迎来新的一波执法高潮。